作者|深水财经社 冰火

【资料图】

刚跌破1元退市预警线，实控人立马抛出增持计划，然而市场却是毫不买账，直接把股价拍在跌停板上。

这个临时抱佛脚的增持计划也引来交易所的关注函，要知道，公司控股股东及实控人张亦斌本身资金链就已经断裂，所持上市公司股权也被冻结，哪还有那么多闲钱去增持？

2月17日晚间，苏州上市公司*ST新海（002089）在回复关注函中表示，目前实控人已增持了250.1万股，后续在必要时可通过变现相关物业、股票资产为本次增持计划提供资金支持。

然而需要注意的是，公司因为财务造假导致的追溯调整，今年很可能被实施重大违法强制退市，此时再去增持的意义在哪里呢？

01

增持的钱从哪儿来？

2月14日，*ST新海首次跌破1元，当晚实控人就火速抛出增持计划，计划自2023年2月15日起六个月内通过二级市场增持公司股份，合计增持金额不低于1800万元不超过2200万元。

不过股价也就维持了一天上涨，2月16日又大跌近4%，2月17日又被砸到跌停，股价重新回1元下方。

*ST新海近期股价走势日K线图

2000多万对于很多上市公司老板来说，可能只是小钱，但是对于千疮百孔的*ST新海控股股东和实控人来说，就要打个问号了。

2月13日晚间，深交所在关注函中发问：增持主体的资金来源，是否存在上市公司向增持主体提供资金情况？增持主体是否具备相应增持实力？增持计划是否具备可实现性？

2月17日晚间，*ST新海在回复函中表示，经核查，不存在上市公司向增持主体提供资金情况，本次增持资金来源于实控人及其一致行动人（海竞集团）的自有或自筹资金。截至当日，增持主体已通过集中竞价增持公司250.1万股，其中，张亦斌和海竞集团各增持50万股和200.1万股。

对于后续资金是否有保证？公司在回复函中表示，海竞集团持有新天翔广场 A 座（22 层整层和7 层~11 层、18 层、20 层~21 层部分单间）及东环大厦（6-9 层整层）等办公楼物业、持有苏州银行（002966）可流通金融机构股票等资产。在必要时可通过变现相关物业、股票资产为本次增持计划提供资金支持。

公司同时表示，相关增持主体认为其具备相应增持实力，增持计划具备可实现性。

这个回复看起来没毛病，但是细究起来还是有问题的。首先，控股股东这些房产看起来很有价值，但是有没有存在抵押担保或质押情况？有没有存在查封情况？有没有完全的处分权？其次，即便有完全的处分权，能不能在短期内卖掉变现？这些在回复函里都没有说清楚。

另外数据还显示，2022年1月至5月，张亦斌及配偶马玲芝因未履行质押式证券回购义务，所持公司7.8%、11.64%股份被司法拍卖并完成过户。截至2022年9月末，张亦斌、马玲芝合计持有公司15.07%股份，其中99.6%处于质押状态、100%处于冻结状态。

按规定，质押具有优先权，其余债权即使采用司法冻结也没处置权。目前仅上海证券因质押纠纷提起诉讼，张亦斌和马玲芝正和上海证券积极沟通，并已按方案分期偿还部分本金。因此，相关股份近期暂不存在被司法拍卖、强制执行的风险。

也就是说，如果沟通不成，张亦斌及关联方的股权被强平，那么他的大股东地位都保不住了，还有什么必要增持呢？

02

增持能救得了新海宜？

退一万步说，即便张亦斌真的实现了增持承诺，就一定能救得了新海宜吗？

要知道，新海宜可不是股价跌破一元那么简单，实际上他们之所以会跌破一块钱，就是因为他们本来就濒临退市。

2月14日，*ST新海就发布了第四次重大违法强制退市风险提示，公司在2021年7月就因为涉嫌财务造假被证监会立案调查，根据2022年6月收到的立案告知书及今年1月17日收到的《行政处罚及市场禁入事先告知书》查明的涉嫌违法事实，公司2014年至2019年年度报告及2019年半年度报告存在虚假记载，经测算，公司2016年至2018年实际归母净利润均为负值，2019年虚增利润总额6495.1万元。公司2019年扣除非经常性损益后的归母净利润为负值，2019年度财务报表被出具保留意见的审计报告。

因此，公司2016年至2019年连续4年财务指标可能触及《重大违法强制退市实施办法》第四条第（三）项规定的重大违法强制退市情形。

如果上述事实最终被认定，证监会正式发出《行政处罚决定书》，并且申辩听证未获认可，那么*ST新海基本就要被判“死刑”，公司今年退市就将成定局。

深水财经社认为，对于一只存在重大违法强制退市风险的上市公司，*ST新海所面临的退市风险不仅仅是“1元退市”这么简单，实控人的增持计划即便完成，就一定能让*ST新海回到1元上方？即便短期回到1元上方，就一定能让公司摆脱退市风险吗？

（全球市值研究机构深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）